Мы утверждаем, что самоотчет является простым и подходящим методом для реализации вдохновения, поскольку конструкция вдохновения неразрывно связана с особым феноменологическим опытом. Многие творцы утверждали — посредством сознательных самоотчетов - что они испытывают вдохновение и что этот опыт имеет решающее значение для их творческого процесса (Harding, 1948). Воплощение вдохновения в жизнь с помощью самоотчета позволяет исследователям проверить такие утверждения. поделки

Трэш и Эллиот (2003) разработали показатель вдохновения, называемый шкалой вдохновения (IS). Хотя термин “черта характера” имеет множество коннотаций, вдохновение чертой характера относится ни к чему иному, как к индивидуальным различиям в склонности испытывать состояние вдохновения. Поскольку вдохновение - это конструкт, имеющий значение в жизни отдельных людей, но недооцениваемый психологами, мера была разработана так, чтобы быть простой и достоверной. Пункты включают такие утверждения, как “Что-то, с чем я сталкиваюсь или переживаю, вдохновляет меня” и “Я вдохновлен что-то сделать”. ИС имеет две внутренне согласованные шкалы из 4 пунктов: частота и интенсивность вдохновения. Обе подшкалы внутренне непротиворечивы, коэффициент Кронбаха равен или превышает 0,90. Было продемонстрировано, что две подшкалы имеют высокую корреляцию (r = 0.от 60 до 0,80), и поэтому баллы могут суммироваться для формирования внутренне согласованного индекса общего вдохновения из 8 пунктов. ИС демонстрирует неизменность измерений во времени (2 месяца) и в разных группах населения (владельцы патентов, выпускники университетов), указывая на то, что лежащие в основе скрытые конструкции имеют сопоставимое значение в разные моменты времени и в разных группах населения. Надежность двухмесячного тестирования-повторного тестирования для обеих подшкал высока, r = 0,77. Короче говоря, ИБ обладает превосходными психометрическими свойствами. Примечательно, что субшкала интенсивности была адаптирована для использования в качестве государственного показателя (например, Трэш и Эллиот, 2004; Трэш и др., 2010a).

Некоторые могут беспокоиться о том, что собственным сообщениям о вдохновении нельзя доверять, что они не объективны или что они не дают полного объяснения. Мы реагируем на каждое из этих потенциальных ограничений. Во-первых, вдохновение, оцениваемое с помощью IS, как правило, не связано или слабо связано с социальной желательностью, и его прогностическая достоверность является надежной, когда социальная желательность контролируется1 (Трэш и Эллиот, 2003; Трэш и др., 2010a). Во-вторых, хотя IS предоставляет субъективный показатель вдохновения, оценки по этому показателю были связаны с различными внешними критериями и объективными результатами, как рассмотрено в следующем разделе. Более того, сознание играет решающую роль в моделировании будущих действий у людей (Баумайстер и Масикампо, 2010) и может быть необходимо для вдохновенного действия. Соответственно, сознательный самоотчет внутренне соответствует конструкции.

Наконец, мы признаем, что показатели самоотчета могут вызвать у некоторых исследователей жажду объяснений более низкого уровня, например, связанных с физиологическими или неврологическими процессами, но мы рассматриваем это скорее как возможность, чем проблему — конструкция вдохновения может стать источником захватывающих исследований второго поколения, касающихся нейронных основ.

В этом случае вдохновение, о котором сообщают сами, обеспечивает “начальную загрузку”, которая может направить исследователей к лежащему в основе процессу. Хотя метод самоотчета действительно в некотором смысле ограничен, он предлагает хорошо проверенную отправную точку для нейробиологических исследований. шаблоны

Более того, отказ от исследования вдохновения на том основании, что оно измеряется с помощью самоотчета, привел бы исследователей к упущению важнейшего предиктора творческого результата, биологические основы которого остались бы нераскрытыми.